報導：潘有文
圖：張文輝
《十分專題》部落格：http：//series888.blogspot.com
電話行銷是科技和商業的成品之一，成本不高且滲透率廣，但卻干擾消費人的個人空間和隱私，讓消費人忍不住大呼：“不要來煩我，可以嗎？”
隨著科技越來越發達，人與人之間的聯系工具出現極大變化，從書信往來、家用電話、傳呼機、功能手機到智能手機，都在改變人們的生活形態。
“當溝通工具越來越高科技、商業化，以及成本漸低，使到銷售模式起了變化，產生非常激進的市場行銷行為。”顏炳壽律師指出，這種行為包括直接撥電和傳送促銷短訊給消費人。
面對資訊時代，人們要求知情權，不能阻止消費人得到他們想要的信息；但是，當資訊越來越多，消費人面對大量信息衝擊，開始不想得到不要的信息，就會形成一種新的社會現象，即要求擁有不知情權！
人們相處時，都會要求擁有一定的隱私權和個人空間，這是人性；即使社會內有不同架構，但最后人們還是希望別人尊重他們的隱私。
顏炳壽表示，面對資訊衝擊，社會上有人開始逆向思考，即要有自己的空間和隱私，這是改變社會的其中一個動力，源自自由和自主的概念。
“激進的市場行銷有他吸引人的地方，最初，消費人覺得掌握很多資訊，但到了一個臨界點，開始無法消化，就會覺得厭煩。”他指出，消費人就會要求不要再接收這些可有可無的促銷信息。
對他來說，這是社會發展需要做出立法調整的議題，因為消費者發出不要受電話促銷干擾煩的要求，當權者就需要立法規範。
視不同國情而定
人類科技日新月異，科技產品不斷推陳出新，加入商業元素后，進入消費者生活中，就會產生各種不同的反應。
目前，我國政府擬透過“謝絕來電”登記服務，處理電話促銷引起的投訴，即是一個典型例子。
“規管不會有一個最標準做法，它的中心點是尊重個人自主空間和自由，視不同國家國情而定。”他指出，在規管電話促銷方面，一些歐美國家早已規範這類商業行為，其他國家在近年才跟上步伐。
強調資訊為王的時代，每個人的名字、地址、電話等個人資料，皆可當成商品轉售，商家針對不同年齡或喜好的消費者，設定銷售對象。
《2010個人資料保護法令》規定11個領域的商家，不得轉售消費人資料；但是，如果一些企業或員工，依然把顧客個人資料，轉售給未向政府“謝絕來電登記”（Do-Not-Call-Regisry）單位註冊的第三者，執法上將會面對問題。
顏炳壽律師指出，第三方從合法單位取得消費者個人資料，向消費人進行電話行銷，即使沒向任何人透露資料來源，依然是犯法行徑。
“執法者執法時，就需要順藤摸瓜，找到證據信息鏈；這種方式一向來都是執法過程，以及證據法律面對的困難。”他表示，這是全世界執法單位的問題，就像反貪單位逮捕行賄和受賄雙方，除非當場逮個正著，否則就要從蛛絲馬跡中尋覓證據。
嚴懲犯錯企業保障消費者
讓消費人透過多媒體投訴違規商家，執法單位迅速調查，並且給予商家警告，才能有效減少濫用電話行銷的行為。
顏炳壽指出，不只如此，執法方面應主動懲罰犯錯的商家，讓它們負上法律責任，起著阻嚇作用，才能警戒其他商家不要重犯。
“如果法律無阻嚇性，一紙法律就無實質意義。而且，必須從大型商業機構做起。”他表示，企業管理層必須確保員工符合條規工作，否則商家就要接受懲罰。
尊重隱私莫干擾他人
最近，顏炳壽律師去了一趟日本和台灣，在兩個地區的捷運和高鐵上所見所聞，讓他有所反思。
台灣的捷運搭客，在車廂內接電話，談話聲無可避免干擾了身旁的人，這和大馬情況相似。
在日本則相反，高鐵車廂內的搭客，都會走到車廂之間的地方撥接電話，尊重他人的隱私空間。
而且，車廂內不時廣播，提醒搭客尊重他人，最好到車廂之間的地方談電話。
日本人以不干擾他人為前提，用適當的方式使用手機；相較之下，大馬和台灣人因手機科技，而改變了生活形態，未考量優先尊重他人隱私和自主空間。
這是一種生活形態上的差異，重點在于尊重個人隱私與否，已經日益濫用的電話促銷生態，不也是入侵個人的隱私和生活空間嗎？
因此，當消費人感覺自己的生活受到侵犯，就會想要改變目前的生活形態，發出不想讓激進電話行銷干擾生活的呼聲。
表達立場防企業使用資料
《2010年個人資料法令》生效后，各領域商家，包括銀行、私人企業、保險公司等，郵寄、電郵或傳短訊給顧客，要求得到消費人回覆是否同意使用個人資料。
全國消費者投訴中心（National Consumer Complaints Centre，NCCC）法律與糾紛調解經理桑多斯甘南（Santosh Kannan）指出，消費人應該簡單回復信件，以表達自己立場。
“回覆對方的電郵，就已經是在表達自己的意願，但是，如果不回覆，並不表示你同意對方使用你的個人資料，因為他們一樣需要顧客表達意向。”他說。
商家或銀行的信件或電郵中，可能會這麼注明：現在根據個人資料保護法令，要求得到你的同意；如果沒有回覆，即當成你認可。
桑多斯指出，這種做法並不能證明消費人表達同意（Express Consent），而是默認同意（Imply Consent），其實已經違反法律，但還有許商家採取這種方式。
因此，一旦發生爭議，消費者應該投訴，但是，還有許多人並不清楚在《2010年個人資料保護法令》內，消費人擁有這種權利。
“無論在什麼情況下，寫信回復有關方面是保護個人資料的適當方法。”他指出，商家收到消費人的信件，就能清楚知道消費人的意向。